عندما يكتب الذكاء الاصطناعي، يجب على البشر أن يفكروا

أشار مقال حديث في The Economist إلى تطور لافت في ازدهار الذكاء الاصطناعي: الشركات التكنولوجية توظف الفلاسفة. وقد تم التقاط القصة بسرعة من قبل آخرين، بما في ذلك The Atlantic وThe New York Times. للوهلة الأولى، يبدو أن هذا تناقض ساحر: أكثر شركات التكنولوجيا تقدمًا في العالم تتجه إلى واحدة من أقدم التخصصات في العالم.

لكن التناقض يختفي عندما يبدأ الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرارات. في تلك اللحظة، لم تعد أصعب الأسئلة تتعلق فقط بالقدرة، بل تتعلق بالعواقب.

الأسئلة الفلسفية

لم تعد أصعب الأسئلة في الذكاء الاصطناعي تقنية فقط، بل هي فلسفية. ما الحقيقة؟ ما العدل؟ ما الهدف الذي ينبغي أن يسعى النظام إلى تحقيقه بأفضل شكل؟ متى ينبغي أن يرفض؟ قيم مَن تُضمَّن في النظام؟ ماذا يحدث عندما تكون الإجابة صحيحة تقنيًا ولكنها خاطئة اجتماعيًا؟

قد تبدو هذه الأسئلة مجردة حتى تبدأ الأنظمة في التأثير على خيارات حقيقية، وعلاقات حقيقية، وسمعة حقيقية. عندها تصبح عملية. ولهذا السبب يجب على قادة الاتصالات الانتباه. نفس التحول يصل الآن إلى وظيفتنا.

لسنوات، كانت الاتصالات منظمة حول المخرجات: البيانات الصحفية، والخطب، والمنشورات، والأسئلة والأجوبة، والإحاطات، والحملات، والتقارير. لن يجعل الذكاء الاصطناعي كل ذلك يختفي. لكنه سيجعل الكثير منه رخيصًا، وسريعًا، وزيادةً في العمومية. ستنتقل عمليات الصياغة، والتلخيص، والترجمة، والتكيف، والمراقبة، والتقارير إلى الوكلاء. ستصبح آلة المحتوى صناعية إلى حد كبير.

وهذا يطرح سؤالًا غير مريح. إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي إنتاج المخرجات، فما هو دور المراسل؟

في Scriptorium، نرى هذا التوتر في تجاربنا مع فرق الاتصالات الاصطناعية. يمكن للوكلاء بالفعل توليد خيارات، وصياغة ردود، ورسم خريطة للمصالح، ومحاكاة ردود الفعل. لكن القفزة في الجودة لا تأتي عندما يكتب الوكيل أكثر، بل تأتي عندما يفكر الإنسان بشكل أفضل. وهذا التفكير يصبح بشكل متزايد فلسفيًا.

سؤال الحقيقة

أولاً، هناك سؤال الحقيقة. يسمي الفلاسفة هذا علم المعرفة: كيف نعرف ما نعرفه؟ بالنسبة للمراسلين، أصبح هذا منضبطًا يوميًا. أي الإشارات حقيقية، وأيها ضجيج؟ ماذا يمكن أن نستنتج من رد فعل أحد أصحاب المصلحة؟ ما الفرق بين نمط واستنتاج؟ متى يخلق لوحة المعلومات رؤى، ومتى تخلق ثقة زائفة؟

ثانيًا، هناك سؤال الأخلاق. ما هو الشيء المسؤول الذي يجب القيام به؟ ليس فقط ما هو قانونيًا دفاعيًا أو ملائمًا سمعة، ولكن ما يمكن للمنظمة أن تقف وراءه بشكل موثوق. هل يجب أن نتحدث الآن، أم ننتظر؟ هل يجب أن نجعل هذه الرسالة شخصية، أم أن ذلك سيبدو تلاعبًا؟ هل يجب السماح لوكيل بمحاكاة ردود فعل أصحاب المصلحة، وأين يجب أن تبقى الحدود البشرية؟

ثالثًا، هناك سؤال الذوق. قد يكون هذا هو الأكثر تقديرًا. مع توليد الآلات لمزيد من اللغة، يتحول التركيز إلى تمييز الإنسان. هل يبدو هذا صحيحًا؟ هل يحمل الوزن المناسب؟ هل يشعر كقيادة، أم كخلفية مؤسسية؟ هل الصمت في الرسالة مهم مثل الجملة نفسها؟

هنا لا يزال للبشر أهمية. ليس لأننا أفضل في إنتاج الكلمات، ولكن لأننا نحضر الخبرة، والحكم، والذوق. نفهم السياق. نشعر عندما يكون شيء ما صحيحًا تقنيًا ولكنه خاطئ سمعة. نعلم أن السرعة يمكن أن تدمر الثقة، وأن الرسالة يمكن أن تكون مصقولة ولا تزال تبدو زائفة.

في عمل Scriptorium حول الهيكل المستقبلي لقسم الاتصالات، لم يعد الفيلسوف التطبيقي فكرة شعرية، بل أصبح دورًا عمليًا: شخص يساعد المنظمة على التفكير في الحقيقة، والشرعية، والقيم، وتأثير أصحاب المصلحة، والصوت البشري، وحدود الأتمتة.

قد يبدو هذا مجردًا، لكنه ليس كذلك. قد يصبح واحدًا من أكثر الأدوار عملية في وظيفة الاتصالات المستقبلية. لأنه إذا تولى الوكلاء الإنتاج، سيتعين على المراسلين إثبات أنهم أكثر من مجرد منتجين.

السرعة بدون حكم

لا يمكن لوظيفة الاتصالات المستقبلية أن تتوقف عند غرفة الأخبار الوكيلة. قد يخلق هذا النموذج سرعة، ومقياسًا، واتساقًا. لكن السرعة بدون حكم ليست استراتيجية. المقياس بدون شرعية ليس ثقة. والاتساق بدون ذوق هو مجرد خلفية مؤسسية.

الفرصة الحقيقية هي بناء وظيفة ذكاء السمعة والثقة. وظيفة حيث يوفر الوكلاء الاستشعار، والصياغة، والمحاكاة، والقياس، بينما يوفر البشر التفسير، والأخلاق، والعلاقات، والصوت، والمساءلة.

هذا هو بالضبط التحول الذي تراه مبادرة Scriptorium في وظيفة الاتصالات المستقبلية: أكثر أتمتة في التنفيذ، ولكن أكثر إنسانية في الغرض.

الدرس الحقيقي من وادي السيليكون ليس أن كل منظمة يجب أن توظف فيلسوفًا، بل هو أن الذكاء الاصطناعي سيكشف الفرق بين الأشخاص الذين ينتجون المخرجات والأشخاص الذين يخلقون المعنى. بالنسبة لقادة الاتصالات، هذا هو السؤال غير المريح. إذا كان بإمكان الوكلاء صياغة، وتلخيص، ومحاكاة، وتحسين، فما الذي يبقى إنسانيًا بشكل مميز في الاتصالات؟

في عالم يمكن فيه للآلات توليد أي رسالة تقريبًا، سيكون التركيز البشري مع أولئك الذين يعرفون ما هو صحيح، وما هو حكيم، وما يجب أن يُقال، وما لا يجب أن يُقال، وما يجب أن تكون المنظمة مستعدة للوقوف وراءه.

Nanne H.C. Bos

Chief Communications & Brand Officer | Corporate Affairs, Reputation & Transformation | AI, Culture & Leadership

Follow Nanne Bos on LinkedInVisit Scriptorium Initiative