L'IA ci sta rendendo più stupidi? La domanda a cui nessuno vuole rispondere onestamente

C'è una domanda che si sta diffondendo silenziosamente attraverso università, laboratori di ricerca e tavole imbandite in tutto il mondo. Le persone hanno paura di porla ad alta voce perché suona come tecnofobia, come il tipo di cosa che dice tuo nonno quando non riesce a capire il telecomando.

Ma non è una domanda stupida. Potrebbe essere la domanda più importante della nostra generazione.

L'IA ci sta rendendo più stupidi?

Non più stupidi nel modo in cui le persone intendono quando dicono che gli smartphone hanno rovinato la capacità di attenzione. Più stupidi in un modo più profondo e strutturale. Il tipo di stupidità che non sembra affatto stupidità perché hai ancora accesso a ogni risposta. Semplicemente non sai più come trovarle da solo.

Siamo onesti su questo. Perché se la risposta è sì, e ci sono prove reali che potrebbe essere così, allora il modo in cui la maggior parte delle persone sta usando l'IA in questo momento sta silenziosamente facendo qualcosa alle loro menti che noteranno solo quando sarà troppo tardi.

L'IA ci sta rendendo più stupidi: punti chiave

- Il caricamento cognitivo, lasciare che gli strumenti facciano il tuo pensiero, non è nuovo. Ma l'IA lo rende più veloce, più facile e più totale di qualsiasi cosa prima.

- La ricerca su GPS e memoria spaziale mostra un chiaro schema: quando smetti di usare una competenza cognitiva, la perdi. L'IA non è diversa.

- Il problema non è usare l'IA. Il problema è usare l'IA come sostituto del pensiero piuttosto che come strumento per un pensiero migliore.

- Gli studenti che diventano più intelligenti grazie all'IA sono quelli che la usano per essere messi alla prova. Quelli che diventano più stupidi sono quelli che la usano per evitare la sfida.

- Strumenti come Socratic AI sono costruiti sul principio opposto alla maggior parte delle IA: invece di darti risposte, ti costringono a guadagnarle.

- La domanda non è se l'IA sia buona o cattiva. La domanda è che tipo di utente dell'IA stai scegliendo di essere.

La risposta onesta prima

Sì. Per la maggior parte delle persone, nella maggior parte dei casi d'uso, l'IA probabilmente le sta rendendo leggermente più stupide nel tempo.

Non perché l'IA sia una cattiva tecnologia. Ma a causa di come la persona media la sta usando.

La stanno usando per saltare la parte del pensiero che è difficile. E quella parte difficile, la lotta, la confusione, il momento in cui non conosci la risposta e devi effettivamente lavorare per ottenerla, è esattamente la parte in cui avviene l'apprendimento.

Quando rimuovi la lotta, rimuovi l'apprendimento. Ottieni il risultato senza costruire la capacità di produrlo tu stesso. E nel tempo, diventi dipendente dallo strumento in un modo che erode silenziosamente qualcosa che non sapevi di stare perdendo.

Questo non è speculazione. Questo è come funziona il cervello umano.

Cosa fa realmente il caricamento cognitivo al tuo cervello

Il cervello non è un hard disk. Non memorizza informazioni passivamente e le recupera su richiesta. È più simile a un muscolo. Le connessioni tra i neuroni si rafforzano quando vengono utilizzate e si indeboliscono quando non lo sono. Memoria, ragionamento, riconoscimento di schemi, queste non sono capacità fisse. Sono abilità. E le abilità atrofizzano.

Il caricamento cognitivo è la pratica di esternalizzare il lavoro mentale a strumenti esterni. Scrivere una lista della spesa invece di memorizzarla. Usare una calcolatrice invece di fare aritmetica nella propria testa. Impostare un promemoria invece di tenere traccia del tempo da soli.

Il caricamento cognitivo non è nuovo e non è intrinsecamente cattivo. La scrittura stessa è una forma di caricamento cognitivo. Lo è ogni altra tecnologia che gli esseri umani hanno inventato per estendere la nostra portata mentale.

Ma ecco cosa mostra la ricerca: quando esternalizzi costantemente un compito cognitivo, la regione del cervello responsabile di quel compito riceve meno attivazione nel tempo. I percorsi neurali si assottigliano. L'abilità si indebolisce.

L'esempio più sorprendente proviene dalla navigazione GPS. Uno studio del 2013 condotto da ricercatori dell'University College London ha scoperto che i tassisti di Londra, che erano tenuti a memorizzare l'intera mappa della città per ottenere la licenza, avevano un ippocampo significativamente più grande rispetto alla persona media. L'ippocampo è la regione del cervello più associata alla memoria spaziale e alla navigazione.

Poi il GPS è diventato universale. E ricerche successive hanno trovato che le persone che si affidano al GPS per la navigazione mostrano una ridotta attivazione ippocampale e una peggiore memoria spaziale rispetto a chi naviga senza di esso.

La tecnologia funzionava perfettamente. Le indicazioni erano sempre corrette. La destinazione era sempre raggiunta. E qualcosa nel cervello si è silenziosamente spento.

Ora sostituisci il GPS con un'IA che scrive i tuoi argomenti, risolve i tuoi problemi, riassume le tue letture e genera le tue idee.

Cosa si spegne allora?

Il problema degli studenti

Il posto più chiaro in cui vedere questo svolgersi è nell'istruzione. E il quadro non è bello.

Un sondaggio tra professori universitari negli Stati Uniti e nel Regno Unito ha trovato che la maggior parte ha riportato un calo evidente nella capacità degli studenti di costruire un argomento da zero da quando sono stati adottati ampiamente gli strumenti di scrittura IA. Non la loro capacità di produrre un saggio ben formattato. La loro capacità di pensare effettivamente a un problema, mantenere una posizione e difenderla sotto pressione.

I saggi sembrano migliori. Il pensiero dietro di essi è più superficiale.

Questo ha perfettamente senso una volta che si comprende cosa faccia realmente la scrittura. La scrittura non è solo un modo per registrare il pensiero. È un modo per generare pensiero. L'atto di cercare di articolare qualcosa ti costringe a scoprire cosa pensi realmente, dove il tuo ragionamento si interrompe, cosa comprendi realmente rispetto a ciò che riconosci solo vagamente.

Quando l'IA scrive per te, salti completamente quel processo. Ottieni un prodotto finito che suona come pensiero. Ma non hai fatto il pensiero. E così non hai ottenuto il beneficio del pensiero.

L'output esiste. La crescita non esiste.

Ma qui le cose si complicano

La storia sopra è reale. Ma non è tutta la storia.

Perché l'IA sta anche, per alcune persone in alcuni contesti, rendendole significativamente più intelligenti.

La differenza non è lo strumento. È come lo strumento viene utilizzato.

Considera due studenti. Entrambi stanno cercando di comprendere la filosofia del libero arbitrio.

Lo studente A apre un chatbot IA e digita: "Spiega libero arbitrio vs determinismo." L'IA produce un riassunto chiaro e completo. Lo studente A lo legge, si sente soddisfatto di aver compreso l'argomento e passa oltre.

Lo studente B apre Socratic AI e digita la stessa domanda. Invece di un riassunto, riceve una domanda in risposta: "Pensi di aver scelto di porre quella domanda proprio ora, o eri destinato a farlo?" Lo studente B è costretto a pensare realmente. A prendere una posizione. A difenderla. A mettere alla prova il suo ragionamento e a stressarlo fino a trovare i punti in cui si rompe.

Lo studente A ha ottenuto informazioni. Lo studente B ha ottenuto comprensione.

Un mese dopo, lo studente A ha dimenticato la maggior parte di ciò che l'IA gli ha detto perché non ha mai dovuto lavorarci. Lo studente B ha un quadro per pensare all'agenzia e alla causalità che ha costruito da solo e che rimarrà con lui.

Stessa tecnologia. Risultato completamente diverso. A causa di come è stata utilizzata.

La vera domanda

Il dibattito su se l'IA ci renda più stupidi è inquadrato in modo errato. Presuppone che l'IA sia una cosa sola con un effetto unico.

Non è così. L'IA è una categoria di strumenti. E come ogni strumento nella storia umana, può essere utilizzato per estendere la capacità umana o per sostituirla. Il martello estende il braccio. L'esoscheletro lo sostituisce. La differenza è se stai costruendo la capacità sottostante o bypassandola.

La stampa non ha reso le persone peggiori nel pensare. Ha dato alle persone accesso a più idee su cui riflettere, il che ha reso i migliori pensatori drammaticamente migliori. Ma ha anche, in modo discutibile, cambiato la natura della memoria e della tradizione orale in modi che sono state perdite reali anche se il bilancio netto era positivo.

L'IA farà la stessa cosa. Il bilancio netto sarà probabilmente positivo, su scale temporali lunghe, per l'umanità nel suo insieme. Ma per qualsiasi individuo, in questo momento, la domanda non è cosa fa l'IA alle persone in aggregato. La domanda è cosa stai facendo con essa specificamente.

La stai usando per pensare di più? O per pensare di meno?

La stai usando per approfondire problemi difficili? O per saltare completamente i problemi difficili?

La stai usando per avere le tue idee messe in discussione? O per avere le tue idee validate?

La tecnologia non decide. Sei tu a farlo.

Cosa dice realmente la ricerca sull'apprendimento

La scienza dell'apprendimento è inequivocabile su un punto: la difficoltà non è il nemico dell'apprendimento. È il meccanismo dell'apprendimento.

Gli scienziati cognitivi la chiamano difficoltà desiderabile. L'idea è che l'apprendimento avviene non quando le informazioni sono facili da assorbire, ma quando la mente deve lottare per recuperarle, collegarle e applicarle. Testare te stesso è più efficace che rileggere perché l'atto di recupero, che è difficile, rafforza la memoria. Spaziare la pratica è più efficace che massimizzarla perché il dimenticare che avviene tra le sessioni costringe il cervello a ricostruire la conoscenza, il che la approfondisce.

Il problema con la maggior parte degli usi dell'IA è che elimina completamente la difficoltà desiderabile. Rende tutto facile. Istantaneamente. Su richiesta.

E facile, nell'apprendimento, è il nemico.

Questo è il motivo per cui il metodo socratico, la pratica di apprendere attraverso domande piuttosto che istruzioni, è sopravvissuto per 2.500 anni. Socrate non dava risposte. Faceva domande. Costringeva i suoi studenti a pensare, a inciampare, a contraddirsi, a trovare i confini della propria comprensione. Era scomodo. Era lento. E funzionava meglio di qualsiasi altra cosa mai provata.

L'IA che ti fa pensare è costruita su questo principio. L'IA che pensa per te è costruita sul principio opposto.

Come usare l'IA senza diventare più stupidi

Questo non è un argomento contro l'uso dell'IA. È un argomento per usarla in modo deliberato.

Praticamente, ciò significa alcune cose:

Usa l'IA dopo aver provato. Prima di chiedere all'IA di spiegare qualcosa, trascorri dieci minuti cercando di capirlo da solo. Rimani bloccato. Confonditi. Costruisci la frustrazione. Poi usa l'IA per aiutarti a sbloccarti, non per sostituire il processo di rimanere bloccato in primo luogo.

Usa l'IA per sfidarti, non per confortarti. Chiedile di argomentare contro la tua posizione. Chiedile di trovare le debolezze nel tuo ragionamento. Chiedile di darti il contrargumento più forte possibile a ciò in cui credi. Usala come avversario, non come assistente.

Verifica ciò che ti dice l'IA. L'abitudine di controllare gli output dell'IA rispetto ad altre fonti mantiene attive le tue facoltà critiche. Il momento in cui inizi ad accettare gli output dell'IA senza scrutinio è il momento in cui hai ceduto il tuo giudizio.

Produci il tuo lavoro prima. Scrivi la tua bozza prima di chiedere all'IA di migliorarla. Risolvi la tua versione del problema prima di chiedere all'IA di risolverlo. Il divario tra la tua versione e quella dell'IA è dove vive l'apprendimento.

Usa strumenti progettati per farti pensare. Non tutta l'IA è costruita allo stesso modo. Socratic AI è stata specificamente progettata attorno al principio che dare risposte alle persone le rende più deboli e porre domande le rende più forti. Non farà il tuo pensiero per te. Ti costringerà a farlo da solo, meglio di quanto avresti fatto da solo.

La verità scomoda

Le persone che saranno più danneggiate dall'IA non sono quelle che si rifiutano di usarla. Quelle persone semplicemente rimarranno indietro in altri modi.

Le persone che saranno più danneggiate sono quelle che la usano costantemente ma passivamente. Che esternalizzano ogni compito cognitivo difficile a una macchina e lentamente, senza accorgersene, perdono la capacità di svolgere quei compiti da sole. Che diventano fluenti nel dare comandi all'IA ma analfabeti nel pensare realmente.

Saranno ancora in grado di produrre output. Non saranno in grado di pensare.

E in un mondo in cui l'IA produce la maggior parte degli output automaticamente, l'unica cosa che avrà realmente importanza è se puoi pensare.

Gli studenti che vinceranno in questo ambiente non sono quelli che usano di più l'IA. Sono quelli che usano l'IA per diventare pensatori migliori. Che usano lo strumento per approfondire, non per semplificare. Che trattano ogni interazione con l'IA come una sessione di allenamento per la propria mente piuttosto che come una sostituzione.

Questo richiede intenzione. Richiede di resistere all'attrazione verso la facilità. Richiede di scegliere il percorso più difficile quando quello più facile è proprio lì.

Marco Aurelio scrisse di questo esatto problema quasi duemila anni prima che esistesse l'IA. La tentazione di prendere la strada più facile. L'erosione lenta che avviene quando smetti di chiedere cose a te stesso. La disciplina necessaria per continuare a scegliere la difficoltà quando il comfort è disponibile.

Alcune cose non cambiano.

La domanda non è se l'IA ci sta rendendo più stupidi.

La domanda è se lascerai che ti renda più stupido.

Quella parte dipende ancora da te.