Søren Kierkegaard: Il Padre dell'Esistenzialismo

C'è un filosofo di cui la maggior parte delle persone non ha mai sentito parlare, che ha descritto la tua vita con maggiore accuratezza di quasi chiunque altro venuto dopo di lui.

Visse a Copenaghen nel 1800. Non lasciò mai la Danimarca. Era goffo, malinconico, profondamente religioso e ossessionato da una sola domanda che non riusciva a smettere di ripetere: cosa significa esistere come individuo?

Non come categoria. Non come membro di una società, di una chiesa o di un sistema filosofico. Come un essere umano specifico, irriducibile, ansioso e capace di scegliere.

Il suo nome era Søren Kierkegaard. Morì nel 1855 a quarantadue anni, per lo più ignorato. E poi arrivò il ventesimo secolo, con le sue guerre, le sue certezze crollate e il suo disperato bisogno di qualcuno che avesse già pensato seriamente a cosa significa essere vivi quando nulla sembra solido, e all'improvviso tutti iniziarono a leggerlo.

Sartre si basò su di lui. Camus lottò con lui. Heidegger non esisterebbe senza di lui. Ogni grande tradizione esistenzialista risale a questo strano e solitario danese che scrisse metà dei suoi libri sotto nomi fittizi e trascorse la sua vita a riflettere su cosa costi essere un sé.

Questa è la sua storia. E più di questo, questo è il suo argomento. Perché Kierkegaard non scrisse storia. Scrisse diagnosi. E la condizione che stava diagnosticando è ancora ovunque.

Søren Kierkegaard e l'Esistenzialismo: Punti Chiave

- Kierkegaard è il padre fondatore dell'esistenzialismo, scrivendo quasi un secolo prima che Sartre o Camus rendessero il movimento famoso.

- La sua ossessione centrale: l'individuo. Non l'umanità in astratto, ma la persona specifica, ansiosa e capace di scegliere che non può nascondersi dietro sistemi o folle.

- Identificò tre stadi dell'esistenza: la vita estetica, la vita etica e la vita religiosa. La maggior parte delle persone, sostenne, non supera mai il primo.

- Il suo concetto di "salto di fede" è ampiamente frainteso. Non riguarda l'abbandono della ragione. Riguarda il riconoscere ciò che la ragione da sola non può risolvere.

- Kierkegaard diagnosticò "la folla" come il nemico della vera identità, una diagnosi che sembra più rilevante ora di quanto non fosse nel 1850.

- L'ansia, per Kierkegaard, non è un malfunzionamento. È la sensazione di libertà e l'inizio del diventare chi sei realmente.

- Socratic AI è stato costruito esattamente per il tipo di individuo per cui Kierkegaard scriveva. La persona che rifiuta di pensare in folle.

L'Uomo Stesso

La vita di Kierkegaard non fu glamour. Fu, secondo la maggior parte delle misure esterne, un fallimento.

Nacque nel 1813 a Copenaghen, il più giovane di sette figli, da un padre consumato dal senso di colpa per un peccato commesso nella sua giovinezza e mai completamente nominato. Quella ombra si estese su tutta la famiglia. Cinque dei sette figli morirono giovani. Kierkegaard stesso si aspettava di morire giovane ed era sorpreso di continuare a vivere.

Studiò teologia. Si fidanzò con una donna di nome Regine Olsen, che amava sinceramente, e poi interruppe il fidanzamento per motivi che non spiegò mai completamente, forse perché sentiva che la sua vita interiore era troppo oscura e complicata per essere condivisa, forse perché credeva che la sua vocazione richiedesse una sorta di solitudine che il matrimonio avrebbe distrutto. Trascorse il resto della sua vita a scrivere di lei indirettamente in libro dopo libro.

Pubblicò in modo prolifico, spesso sotto pseudonimi, diverse voci per diverse idee, e fu per lo più deriso o ignorato a Copenaghen durante la sua vita. Morì a quarantadue anni dopo essere collassato in strada, avendo speso quasi tutto ciò che aveva per pubblicare le sue opere finali da solo.

Niente di tutto ciò ti dice perché sia importante. Ciò che ti dice perché sia importante è ciò che disse realmente.

Il Problema che Kierkegaard Stava Risolvendo

Per comprendere Kierkegaard, devi capire contro cosa stava reagendo.

La filosofia dominante della sua epoca era quella di Hegel. E Hegel aveva costruito il sistema filosofico più ambizioso della storia, un tentativo di spiegare tutto, la storia, la coscienza, la società, lo spirito, come parte di un unico processo razionale di sviluppo. Secondo Hegel, l'individuo era essenzialmente un veicolo per qualcosa di più grande. La storia si muoveva attraverso le persone, non a causa di esse.

Kierkegaard trovò questo mostruoso.

Non necessariamente intellettualmente sbagliato, anche se pensava fosse anche quello. Ma esistenzialmente disonesto. Perché tu, seduto con questa domanda proprio ora, non sei un veicolo per forze storiche. Sei una persona che deve decidere cosa fare della propria vita. Devi scegliere. Devi agire. E nessun sistema filosofico, per quanto grandioso e comprensivo, rende quella scelta più facile o meno tua.

Il sistema ti dice cosa è razionale. Non ti dice come vivere. Non ti dice cosa fare quando la cosa razionale e quella verso cui tutto il tuo essere è attratto non sono la stessa cosa. Non ti dice come essere un sé, piuttosto che solo un'istanza di una categoria.

Quella lacuna, tra il sistema e l'individuo, tra il razionale e il vissuto, è dove Kierkegaard costruì tutta la sua filosofia.

I Tre Stadi: Dove Stai Vivendo?

L'idea più famosa di Kierkegaard è quella dei tre stadi dell'esistenza. Li chiamò sfere o stadi della vita, e sostenne che la maggior parte delle persone vive tutta la propria vita nel primo senza mai sapere che ci sono altri.

Lo Stadio Estetico

La vita estetica è quella organizzata attorno all'esperienza. Piacere, sensazione, novità, bellezza, eccitazione. La persona estetica è sempre in cerca della prossima cosa che renderà la vita vivida e viva.

Questa non è necessariamente una vita superficiale. Il ritratto di Kierkegaard della persona estetica, sviluppato attraverso il suo personaggio pseudonimo "A" in Either/Or, è sofisticato e intelligente. L'esteta può apprezzare arte, bellezza e ironia. È spesso affascinante, spiritoso e interessante.

Ma la vita estetica ha un problema strutturale. Dipende interamente dalla stimolazione esterna. Nel momento in cui arriva la noia, nel momento in cui la novità svanisce, nel momento in cui non c'è nulla di nuovo da inseguire, la persona estetica si ritrova senza nulla. Perché non ha costruito una vita interiore. Ha solo preferenze, non impegni. Esperienze, non carattere.

Kierkegaard vedeva questo come la modalità dominante della sua epoca. La vedrebbe come la modalità dominante della nostra. Lo scorrimento infinito. Il consumo costante di contenuti. L'ottimizzazione della vita per esperienze interessanti piuttosto che per una vera profondità. La vita estetica, vestita di abiti moderni, è ovunque.

Leggi qui il significato della vita.

Lo Stadio Etico

La persona etica ha fatto un salto. Ha riconosciuto che la vita richiede impegno, non solo esperienza. Ha scelto valori, accettato obblighi, costruito un carattere coerente che persiste nel tempo e nelle circostanze.

La vita etica è organizzata attorno al dovere. Attorno a diventare il tipo di persona su cui si può contare, che mantiene la parola, che prende sul serio le responsabilità. È la vita della persona che ha detto: non sono solo una serie di esperienze. Sono un sé con impegni che mi definiscono.

Questo è un passo genuino in avanti. La maggior parte di ciò che chiamiamo moralità e virtù civica vive nello stadio etico. È un modo serio e ammirabile di vivere.

Ma Kierkegaard pensava che non fosse ancora la vita più profonda possibile. Perché lo stadio etico, per tutta la sua serietà, cerca ancora di risolvere tutto attraverso la ragione e il principio universale. E ci sono momenti nella vita umana che resistono a quella risoluzione.

Lo Stadio Religioso

Il terzo stadio è il più difficile da spiegare e il più frainteso.

Kierkegaard non sta dicendo che devi andare in chiesa. Sta dicendo che ci sono momenti nella vita in cui affronti una richiesta che nessun sistema razionale può giudicare per te. Un momento in cui devi scegliere assolutamente, con tutto te stesso, sulla base di qualcosa che non può essere completamente giustificato a nessun altro.

Il suo esempio centrale è Abramo e Isacco. Dio comanda ad Abramo di sacrificare suo figlio. Dal punto di vista etico, questo è chiaramente sbagliato. Nessun principio etico giustifica l'uccisione di un bambino. Eppure Abramo va. Non perché ha abbandonato la ragione, ma perché ha incontrato qualcosa che si trova oltre la portata di qualsiasi sistema.

Kierkegaard chiamò questo la sospensione teleologica dell'etico. Il momento in cui l'individuo si trova di fronte a una richiesta assoluta e deve rispondere con un impegno assoluto che non può essere spiegato o giustificato dall'esterno.

Non devi essere religioso per riconoscere questa struttura nell'esperienza umana. Ci sono scelte nella vita, quelle che ti definiscono più completamente, che non possono essere fatte consultando un manuale di regole. A un certo punto, devi saltare.

Il Salto di Fede: Cosa Significa Davvero

Il salto di fede è l'idea più famosa e più fraintesa di Kierkegaard.

La gente lo usa per significare: abbandona la ragione e credi semplicemente. Non è ciò che intendeva.

Kierkegaard non era anti-razionalità. Era pro-onestà riguardo a ciò che la ragione può e non può fare. E ciò che vide fu che le domande più importanti nella vita umana, domande su come vivere, cosa a cui impegnarsi, chi essere, non possono essere risolte dalla ragione da sola. Richiedono un salto, un momento di impegno decisivo che va oltre ciò che le prove richiedono rigorosamente.

Questo non è irrazionalismo. È realismo sui limiti della razionalità. Ogni impegno importante nella vita coinvolge questa struttura. Non puoi provare razionalmente in anticipo che un matrimonio funzionerà. Non puoi provare razionalmente che un percorso di carriera sia quello giusto. Non puoi provare razionalmente che un insieme di valori valga la pena organizzare la tua vita attorno. A un certo punto, ti impegni. Salti.

Ciò che Kierkegaard desiderava era che le persone facessero quel salto consapevolmente, con piena consapevolezza di ciò che stavano facendo, piuttosto che lasciarsi trasportare negli impegni attraverso l'abitudine, la pressione sociale o il percorso di minor resistenza.

L'opposto del salto non è la ragione. È l'evasione.

La Folla: L'Idea Più Devastante di Kierkegaard

Nel 1846, Kierkegaard scrisse qualcosa che sembra essere stato scritto la settimana scorsa.

"La folla è menzogna."

Intendeva qualcosa di preciso con questo. La folla, l'aggregato di persone che seguono il consenso sociale, l'opinione dei pari, la saggezza convenzionale, non è una fonte di verità. È un meccanismo per evitare la responsabilità individuale.

Quando pensi ciò che pensa tutti, non devi pensare. Quando credi ciò che crede il tuo gruppo, non devi esaminare le tue convinzioni. Quando fai ciò che è socialmente atteso, non devi scegliere. La folla offre il enorme conforto di non dover mai essere un individuo.

Kierkegaard pensava che questo fosse la forma più profonda di codardia. Non perché il consenso sociale sia sempre sbagliato, ma perché seguirlo senza esame significa che non hai mai realmente posseduto la tua vita. L'hai presa in prestito.

L'antidoto non era la ribellione per il suo stesso bene. Era l'interiorità. La coltivazione di una vita interiore sufficientemente ricca ed esaminata da poter effettivamente sostenere le proprie convinzioni piuttosto che rifugiarsi in quelle della folla.

In un'epoca di social media, feed algoritmici, opinioni virali e la costante pressione a appartenere ai gruppi giusti, la diagnosi di Kierkegaard sul pensiero di folla non è storica. È una descrizione attuale del momento presente.

Leggi "L'IA ci sta rendendo più stupidi?"

Ansia: La Vertigine della Libertà

Un'altra idea che merita il suo spazio.

Kierkegaard definì l'ansia come "la vertigine della libertà."

Non stava parlando di ansia clinica. Stava parlando di un'esperienza esistenziale specifica: la sensazione che si prova quando ci si rende conto che il proprio futuro è genuinamente aperto. Che potresti fare questo o quello o qualcos'altro completamente. Che non c'è un percorso predeterminato. Che sei radicalmente, spaventosamente libero di diventare quasi qualsiasi cosa.

La maggior parte delle persone sperimenta questo e immediatamente fugge da esso. Prendono decisioni affrettate, seguono copioni sociali, riempiono l'apertura di rumore e distrazione, qualsiasi cosa per evitare di affrontare la vertigine della vera libertà.

Kierkegaard pensava che questo fosse un errore. L'ansia non è un malfunzionamento. È il segno che stai effettivamente affrontando la tua libertà onestamente. È l'inizio del vero sé piuttosto che del sé preso in prestito dalla folla.

La persona che non prova mai ansia esistenziale non è la persona che ha trovato la pace. È la persona che non ha mai guardato onestamente alla propria situazione.

Imparare a tollerare quell'ansia, a sedere con essa piuttosto che fuggire, è l'inizio del diventare realmente chi sei.

Perché Kierkegaard Conta Ancora

Kierkegaard morì pensando di aver fallito. La città che lo derise durante la sua vita gli diede un piccolo funerale e andò avanti.

Poi tutto ciò che aveva descritto iniziò a verificarsi su larga scala.

Il ventesimo secolo prese l'individuo e cercò di dissolverlo in sistemi, in ideologie, in masse, in forze storiche. E le persone che si opposero più duramente, Sartre, Camus, Heidegger, Simone de Beauvoir, attingevano tutte all'insistenza di Kierkegaard che l'individuo non può essere ridotto, che l'esistenza viene prima dell'essenza, che il sé che sceglie è irriducibile e non può essere spiegato via.

Le sue domande sono ancora le più difficili.

Cosa significa davvero scegliere la propria vita piuttosto che lasciarsi trasportare? Cosa significa pensare con la propria testa piuttosto che pensare con la folla? Cosa fai quando affronti una richiesta che nessun sistema può risolvere per te?

Non rispose a queste domande. Ti mostrò perché non possono essere evitate.

E questo è ciò per cui la filosofia è realmente utile. Non per darti un insieme di conclusioni. Per rendere impossibile continuare a sonnecchiare oltre le domande che definiscono la tua vita.

Kierkegaard era molto bravo in questo.

Lo è ancora.

Una Cosa da Provare

Kierkegaard scrisse la maggior parte dei suoi libri come dialoghi, argomenti, voci che parlano tra loro e al lettore. Voleva che la filosofia sembrasse un confronto vivo, non una lezione.

Il modo migliore per interagire con le sue idee non è leggere riassunti di esse. È discutere con esse. Portarle a Socratic AI e spingere su di esse. Sei davvero d'accordo che la folla è menzogna? È il salto di fede un vero insight filosofico o una scusa per credere a ciò che vuoi? Stai vivendo nello stadio estetico e lo chiami in un altro modo?

Queste non sono domande comode. Kierkegaard non scrisse filosofia comoda.

Scrisse quella che cambia le cose.