Quando a IA Escreve, os Humanos Precisam Pensar

Um artigo recente na The Economist destacou um desenvolvimento surpreendente na explosão da IA: empresas de tecnologia estão contratando filósofos. A história foi rapidamente repercutida por outros veículos, incluindo The Atlantic e The New York Times. À primeira vista, parece um paradoxo encantador: as empresas de tecnologia mais avançadas do mundo voltando-se para uma das disciplinas mais antigas do mundo.

Mas o paradoxo desaparece quando a tecnologia começa a tomar decisões. Nesse ponto, as perguntas mais difíceis não são mais apenas sobre capacidade. Elas são sobre consequência.

Perguntas Filosóficas

As perguntas mais difíceis em IA não são mais apenas técnicas. Elas são filosóficas. O que é verdadeiro? O que é justo? O que um sistema deve otimizar? Quando ele deve recusar? Quais valores estão sendo codificados? O que acontece quando uma resposta tecnicamente correta é socialmente errada?

Essas perguntas podem parecer abstratas até que os sistemas comecem a influenciar escolhas reais, relacionamentos reais e reputações reais. Então elas se tornam operacionais. É por isso que os líderes de comunicação devem prestar atenção. A mesma mudança está agora alcançando nossa função.

Por anos, a comunicação foi organizada em torno da produção: comunicados de imprensa, discursos, postagens, perguntas e respostas, briefings, campanhas, relatórios. A IA não fará com que tudo isso desapareça. Mas tornará grande parte disso barato, rápido e cada vez mais genérico. Redigir, resumir, traduzir, adaptar, monitorar e relatar se moverá para agentes. A máquina de conteúdo se tornará em grande parte sintética.

Isso cria uma pergunta desconfortável. Se a IA pode produzir a saída, qual é o papel do comunicador?

No Scriptorium, vemos essa tensão em nossos experimentos com equipes de comunicação sintéticas. Os agentes já podem gerar opções, redigir respostas, mapear partes interessadas e simular reações. Mas o salto de qualidade não ocorre quando o agente escreve mais. Ele ocorre quando o humano pensa melhor. E esse pensamento é cada vez mais filosófico.

Questão da Verdade

Primeiro, há a questão da verdade. Os filósofos chamam isso de epistemologia: como sabemos o que sabemos? Para os comunicadores, isso está se tornando uma disciplina diária. Quais sinais são reais e quais são ruído? O que podemos inferir de uma reação de uma parte interessada? Qual é a diferença entre um padrão e uma conclusão? Quando um painel cria insight e quando ele cria falsa confiança?

Em segundo lugar, há a questão da ética. Qual é a coisa responsável a fazer? Não apenas o que é legalmente defensável ou convenientemente reputacional, mas o que a organização pode credivelmente apoiar. Devemos falar agora ou esperar? Devemos personalizar esta mensagem ou isso pareceria manipulativo? Um agente deve ser autorizado a simular reações de partes interessadas, e onde deve permanecer o limite humano?

Em terceiro lugar, há a questão do gosto. Esta pode ser a mais subestimada. À medida que as máquinas geram mais linguagem, o prêmio se desloca para o discernimento humano. Isso soa verdadeiro? Carrega o peso certo? Parece liderança ou papel de parede corporativo? O silêncio na mensagem é tão importante quanto a própria frase?

É aqui que os humanos ainda importam. Não porque somos melhores em produzir palavras, mas porque trazemos experiência, julgamento e gosto. Entendemos o contexto. Sentimos quando algo é tecnicamente correto, mas reputacionalmente errado. Sabemos que a velocidade pode destruir a confiança e que uma mensagem pode ser polida e ainda assim parecer falsa.

No trabalho do Scriptorium sobre a futura estrutura do departamento de comunicação, o filósofo aplicado não é mais uma ideia poética. Está se tornando um papel prático: alguém que ajuda a organização a refletir sobre verdade, legitimidade, valores, impacto das partes interessadas, voz humana e os limites da automação.

Isso pode parecer abstrato. Não é. Pode se tornar um dos papéis mais práticos na futura função de comunicação. Porque se os agentes assumirem a produção, os comunicadores terão que provar que são mais do que produtores.

Velocidade Sem Julgamento

A futura função de comunicação não pode parar na redação de notícias agente. Esse modelo pode criar velocidade, escala e consistência. Mas velocidade sem julgamento não é estratégia. Escala sem legitimidade não é confiança. E consistência sem gosto é apenas papel de parede corporativo.

A verdadeira oportunidade é construir uma função de inteligência de reputação e confiança. Uma função onde os agentes fornecem percepção, redação, simulação e medição, enquanto os humanos fornecem interpretação, ética, relacionamentos, voz e responsabilidade.

Esta é exatamente a mudança que a Iniciativa Scriptorium vê na futura função de comunicação: mais automatizada na execução, mas mais humana no propósito.

A verdadeira lição do Vale do Silício não é que toda organização deve colocar um filósofo na folha de pagamento. É que a IA exporá a diferença entre pessoas que criam saída e pessoas que criam significado. Para os líderes de comunicação, esta é a pergunta desconfortável. Se os agentes podem redigir, resumir, simular e otimizar, o que permanece distintivamente humano na comunicação?

Em um mundo onde as máquinas podem gerar quase qualquer mensagem, o prêmio humano ficará com aqueles que sabem o que é verdadeiro, o que é sábio, o que deve ser dito, o que não deve ser dito e o que a organização deve estar disposta a apoiar.

Nanne H.C. Bos

Chief Communications & Brand Officer | Corporate Affairs, Reputation & Transformation | AI, Culture & Leadership

Follow Nanne Bos on LinkedInVisit Scriptorium Initiative